Un nuevo reportaje de ARD, publicado a principios de enero, analiza críticamente el compromiso medioambiental de algunas grandes empresas alemanas e internacionales, como Lichtenauer y Shell, con_certificados oficiales de_CO2 de Perú.

El informe no tiene ninguna relación con nosotros. Pero trata de la conservación de la naturaleza en la región de Madre de Dios a lo largo del río Tambopata, que es exactamente la zona en la que también estamos comprometidos con la selva tropical. En él se analiza de forma muy crítica el compromiso (principalmente internacional) con la selva y la cooperación con la población de la región.

Por ello, nos gustaría aprovechar esta oportunidad para explicar nuestra perspectiva. Queremos demostrar que en esta región es posible un compromiso concreto, eficaz y transparente.

Lichtenauer está comprometida con la protección de los bosques de Madre de Dios y ha adquirido_{certificados de CO2} de concesiones de castañas de Brasil allí a través de ClimatePartner, que a su vez vende la empresa "Bosques Amazónicos".

La certificadora VERRA eligió como zona de referencia el área de "La Pampa", que ahora parece un paisaje lunar debido a las numerosas minas ilegales. Se critica que esta zona no es adecuada como referencia por la presunta deforestación en la zona de la concesión de la castaña.

La acusación es que se han creado demasiados_{certificados de CO2} y que, por tanto, Lichtenauer está incurriendo en lavado verde. Además, los concesionarios locales de la castaña carecen de apoyo contra las invasiones ilegales, lo que significa que no se está protegiendo adecuadamente la zona, como se prometió. La empresa Bosques Amazónicos, que vende los certificados, no ha respondido.

En la segunda parte del informe también se critica un proyecto de conservación de la naturaleza de Shell en la Cordillera Azul, donde se van a preservar 1,6 millones de hectáreas de selva tropical. La población local debería salir ganando. Los periodistas no pudieron averiguar dónde ni cómo se protege exactamente la selva y se ayuda a la población. 

Sin embargo, por lo que respecta a la historia de la zona, se enteran de que se creó una reserva natural estatal, que luego se cedió a una ONG para su gestión, que posteriormente entró en el comercio de certificados. Sin embargo, se dice que al menos cinco familias fueron desplazadas de sus tierras cuando se creó la reserva natural. La crítica generalizada es que la población local, en parte indígena, que lleva cientos de años protegiendo la zona y es la que menos ha contribuido al cambio climático, es la que menos se beneficia del comercio de certificados e incluso la que menos lo sufre. 

No nos preocupan las personas o los bosques, sino cómo ambos pueden funcionar juntos. En esta región de la Amazonia ha habido una coexistencia altamente funcional entre los seres humanos y los bosques durante muchos miles de años porque sabían cómo tratar con el ecosistema (por ejemplo, a través de la terra preta) sin destruirlo. En consecuencia, hay una historia milenaria de asentamientos aquí, hasta que las exigencias europeas de maximización de beneficios mediante la extracción de recursos como madera, oro, etc. destruyeron el ecosistema. Además, los colonos introdujeron muchas enfermedades, lo que provocó la muerte de gran parte de la población en muchas regiones y la pérdida de gran parte de los conocimientos y la experiencia de las culturas orales. 

No desalojamos a nadie para nuestra zona de conservación. Adquirimos terrenos que los propietarios ponen a la venta y en los que nadie vive de forma permanente. En la mayoría de los casos, la gente está encantada de entregar su querido bosque, donde crecieron, a manos locales e internacionales firmes para que quede protegido de forma permanente. 

Además, a algunos propietarios les gustaría seguir utilizando la zona para actividades sostenibles, como el ecoturismo suave, después de la venta. Entonces establecemos cooperaciones, por ejemplo con Wasai Lodge. A veces sólo compramos el bosque intacto de la propiedad y los anteriores propietarios participan en proyectos agroforestales con la superficie restante. También ofrecemos puestos de trabajo para guardabosque:innen y en investigación.

En nuestra opinión, el problema de los proyectos concretos mencionados en el informe reside más en los implicados, como ClimatePartner, que en muchos casos han "comercializado" proyectos inadecuados. Pero también radica en que las empresas a menudo no hacen suficientes preguntas o no tienen buenos estándares.

Creemos que las empresas deben informarse mejor y ver los proyectos in situ antes de comprometerse con ellos.

Recomendamos comprobar, entre otros, los siguientes puntos:

• ¿Durante cuánto tiempo se garantiza la protección? ¿Se ha diseñado el proyecto para que sea lo más duradero posible?
• ¿Cómo hace visible la organización la transparencia de la donación? Se muestra exactamente dónde se encuentra el bosque protegido?
• ¿Qué indicadores de eficacia concreta se mencionan?
• ¿Qué posibilidades se me ofrecen para asegurarme de la calidad del trabajo?